A preliminary cost-effectiveness analysis of human papillomavirus vaccination in males for the prevention of oropharyngeal cancer.
Notice bibliographique
Résumé
6033 Background: Many western countries have established female human papillomavirus (HPV) vaccination programmes for prevention of cervix cancer. Efficacy against additional HPV-related disease is proven in both sexes, but cost-effectiveness of male vaccination remains controversial. Projected figures suggest incidence and prevalence of oropharyngeal cancer (OPC) in North America will exceed that of cervix cancer by 2020 due to HPV-related cases. Two cost-effectiveness analyses evaluating male HPV vaccination have included OPC, with contrasting results. The Canadian government recommends, but does not fund, male vaccination. In order to assess the value for money of male HPV vaccination in Canada with respect to OPC, we performed a preliminary cost-effectiveness analysis. Methods: Following extensive literature review regarding HPV-related OPC in Canadian males, healthcare cost and clinical effectiveness estimates were obtained from published studies. A Markov model was used to compare potential costs and effectiveness of HPV vaccination against no vaccination among males aged 12 years old. A 3-month cycle length was used with a ‘lifetime’ time horizon. The outcome of the analysis was the incremental cost per quality-adjusted life-year (QALY). Sensitivity analyses were conducted on variables such as vaccine uptake rate and efficacy. Results: Assuming 99% vaccine efficacy and 70% uptake, the use of HPV vaccine produced 0.05 more QALYs and saved $204 Canadian dollars (CAD) per person compared with no vaccine (QALYs and costs discounted at 5% per year). Assuming 50% vaccine efficacy and 50% uptake, use of HPV vaccine produced 0.01 more QALYs and saved $43 CAD. Based on a population of 12 year old males of 192,940 in 2012, male HPV vaccination may potentially save $8.3-39.4 million CAD for this cohort over its lifetime. Conclusions: Knowledge gaps exist regarding male HPV vaccination for OPC prevention. Due to practical limitations, including lack of identifiable precursor lesions in OPC, clinical trials to evaluate this issue may not be feasible. Without considering the effects of herd immunity, this preliminary analysis highlights potential savings from male vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».