Fractal Study of the 1997–2017 Italian Seismic Sequences: A Joint Analysis of Seismological Data and DInSAR Measurements
Notice bibliographique
Résumé
During the last 20 years (1997 to 2017), four seismic sequences with Mw ≥ 5.5 mainshocks nucleated along the Central and Northern Apennines chain (Italy), causing casualties and damage: the 1997 Colfiorito, the 2009 L’Aquila, the 2012 Emilia, and the most recent 2016–2017 Central Italy seismic sequences. In this work, we perform a novel joint analysis of seismological and remote-sensing data to achieve new insights into the faulting process evolution during the considered seismic sequences. To this aim, we study these seismic sequences by exploiting the available seismological data and by applying fractals theory to them. In particular, we characterize the different behavior of compressional and extensional seismic sequences by examining the temporal evolution of the fractal dimension values. In addition, we compare the Differential Synthetic Aperture Radar Interferometry (DInSAR) displacement maps relevant to the considered seismic events (already published in our past papers) and the performed spatial and temporal seismological analyses, in order to emphasize some significant aspects of the different faulting processes active during these Italian seismic sequences. The analysis of the fractal dimension values shows that over time extensional seismic sequences are spatially distributed within a volume, whereas compressional ones are aligned along a preferential surface. These spatio-temporal patterns are confirmed by: (1) the spatial distribution of hypocenters for the events that occurred between the mainshock and the post-seismic synthetic aperture radar (SAR) acquisition; (2) the spatial extension of coseismic DInSAR ground-deformation patterns. The proposed seismic and ground-deformation analyses can thus typify different geodynamic contexts in Italy, providing a distinct image of articulated faulting processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».