Technical note: Common glitch affecting the EC/OC split point determination in the Sunset Thermal-Optical Analyzerand recommendations to reduce its occurrence
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. We identified a common and relatively frequent glitch in the light transmittance/reflectance measurement during thermal-optical analysis in the Sunset Laboratory bench top thermal-optical analyzer models. In the instrument studied, the glitch is observed for one in three punch analyses when using the default analysis parameters. The occurrence of this glitch can invalidate the split point and thus the OC and EC fractions and absolute quantities reported. The glitch was observed in data from at least three independent laboratories using different thermal protocols. We describe this glitch as a “discontinuity” (rapid increase or decrease occurring over a few seconds) in the laser transmittance or reflectance which happens relatively frequently and whose behaviour varies in amplitude, timing and direction. We use over 2,200 filter-punch analyses to expose the factors that contribute to the risk of such a discontinuity occurring. We demonstrate that these discontinuities are due to the movement of filter punches within the instrument, and can therefore be minimized by decreasing the blower speed of the instrument and, if possible, by ensuring a tighter fit of the filter punch in its holder (by testing different spoons). The decrease in blower speed has a negligible effect on the measured temperature program during analysis and is the single most effective way to reduce the risk of discontinuity occurrence. We recommend these modifications for all Sunset instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».