MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972640872

Dual immaculate creation operators (draft)

2014· article· en· W2972640872 sur OpenAlexaboutno aff
Darij Grinberg

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Combinatorial Mathematics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConjectureCombinatoricsDual (grammatical number)MathematicsPartition (number theory)Young tableauDual functionVertex (graph theory)Ring (chemistry)Function (biology)Symmetric functionComposition (language)Pure mathematicsComputer scienceGraphPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this note, I sketch a proof of a conjecture by Mike Zabrocki. The writing is rough and the proof probably not readable without preparation. Possibly, a more readable (and self-contained?) version will be presented in a paper which is currently being written [Grinb14]. 0.1. Acknowledgments Mike Zabrocki kindly shared his conjecture with me during my visit to Univer-sity of York, Toronto in March 2014; I am further grateful to Nantel Bergeron for the invitation and the hospitality. 1. Quasisymmetric functions We refer to [BBSSZ13, Section 2] for the definitions and notations which we will be using. We use N to denote the set {0, 1, 2,...}. Our symmetric and quasisymmetric functions are defined over a commutative ring k. They live in the k-algebra k [[x1, x2, x3,...]]bdd of bounded-degree power series in k [[x1, x2, x3,...]] (that is, of all power series whose monomials have their degrees bounded from above). When we speak of “monomials”, we always

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Combinatorial MathematicsTravaux en français237 207