MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972642774 · doi:10.1111/1750-3841.14780

Consumer Sensory Comparisons Among Beef, Horse, Elk, and Bison Using Preferred Attributes Elicitation and Check‐All‐That‐Apply Methods

2019· article· en· W2972642774 sur OpenAlexafffund
Ibironke O. Popoola, Heather L. Bruce, Lynn M. McMullen, Wendy V. Wismer

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Livestock and Meat Agency
Mots-clésAftertasteAromaFlavorFood scienceTasteChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite their nutritional benefits, consumption of red meat from alternative sources such as bison, elk, and horse is low when compared to beef. Sensory attributes and drivers of liking were identified for these meats using the Preferred Attributes Elicitation (PAE) and Check-All-That-Apply (CATA) methods. For the PAE study, 25 panelists evaluated beef, horse, bison, and elk meats in three different group sessions (n = 7, 7, and 11), whereas 63 panelists participated in the CATA study. Consumers in both PAE and CATA studies associated horse meat with dry and fibrous appearance, whereas beef was associated with meaty/beefy flavor and aroma: bison with metallic and livery aroma and intense aftertaste and elk meat with livery, fishy, metallic flavor, musky aroma, and bloody aftertaste. Penalty analysis on the CATA data identified similar drivers of meat liking as the PAE groups. The attributes were juiciness, meaty/beefy aroma, tender texture, meaty/beefy flavor, and mild flavor and aroma. Attributes with significantly negative mean impact on liking were dryness, tough texture, livery flavor, and aftertaste. Association of these attributes with horse and elk meats has implication on drivers of dislike for these meat types. Cluster analysis identified a small group of consumers with preference for horse and elk meats, and this may present niche market opportunities for these meat types. Results showed that the PAE method was comparable to CATA for the evaluation of meat from different species and for identification of drivers of liking and that both methods are effective for meat sensory characterization. PRACTICAL APPLICATION: Lean red meat from unconventional sources such as elk, bison, and horse has unique sensory attributes that may influence acceptance. This study characterized the sensory attributes of these meats and their impact on liking using two rapid consumer descriptive profiling methods-PAE and CATA. Undesirable flavor and aftertaste attributes were identified as the major drivers of disliking for these unconventional meats. Both methods gave similar description of the samples, thus confirming the suitability of PAE for descriptive meat profiling by consumer panels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207