MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2972647388 · doi:10.1145/3307339.3342623

Beta-Binomial Modeling of CRISPR Pooled Screen Data Identifies Target Genes with Greater Sensitivity and fewer False Negatives

2019· article· en· W2972647388 sur OpenAlexaff
Hyun-Hwan Jeong, Seon‐Young Kim, Maxime W.C. Rousseaux, Huda Y. Zoghbi, Zhandong Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHouston EndowmentHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésCRISPRNegative binomial distributionComputer scienceCas9Beta-binomial distributionComputational biologyCount dataBinomial distributionIdentification (biology)Data miningGeneBiologyGeneticsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\beginabstract The CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats)/Cas9 gene-editing platform is simple, cost-effect, and robust, and it has allowed high-throughput pooled screen approaches to be accessible by any laboratory. As a result, large amounts of next-generation sequencing data is being generated at a fast rate, but utilizing this data is challenging due to three hurdles: designing a statistical model to identify the hit genes, developing an accurate alignment algorithm to extract readout for each single-guide RNA (sgRNA) from the sequence data, and minimizing the parameters that have to be tuned. Several methods have been proposed to tackle the challenges above, but most of them use the negative binomial distribution to model CRISPR pooled screen data even though the structure of the sgRNA screen data is far away from the nature of RNA-seq data which tend to be over-dispersed. In RNA-seq data the length of the transcript varies, while the length of sgRNAs used for the CRISPR system is designed to be the same in any gene which often leads to under-dispersion. Here we propose CRISPRBetaBinomial (CB\textsuperscript2 ) which uses the beta-binomial distribution which better models the CRISPR pooled screen data (\urlhttps://CRAN.R-project.org/package=CB2 ) \citeJeong01062019. We used published screen datasets to benchmark the accuracy of CB\textsuperscript2 and compared it to eight published methods. CB\textsuperscript2 outperforms the other methods in both alignment and target identification (Figure \reffig:teaser ). CB\textsuperscript2 will also accelerate discovering novel biological findings from CRISPR pooled screens with the cooperation of CRISPRcloud (\urlhttp://crispr.nrihub.org ). \endabstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCRISPR and Genetic Engineering→Travaux en français237 207→