Recurrent Endocarditis in Persons Who Inject Drugs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Infective endocarditis (IE) is increasing among persons who inject drugs (PWID) and has high morbidity and mortality. Recurrent IE in PWID is not well described. Methods This was a retrospective cohort study conducted between February 2007 and March 2016. It included adult inpatients (≥18) at any of 3 tertiary care centers in London, Ontario, with definite IE based on the Modified Duke's Criteria. The objectives were to characterize recurrent IE in PWID, identify risk factors for recurrent IE, identify the frequency of fungal endocarditis, and establish whether fungal infection was associated with higher mortality. Results Three hundred ninety patients had endocarditis, with 212/390 in PWID. Sixty-eight of 212 (32%) PWID had a second episode, with 28/212 (12%) having additional recurrences. Second-episode IE was more common in PWID (11/178 [6.2%] vs 68/212 [32.1%]; P < .001). Peripherally inserted central catheter (PICC) line abuse was associated with increased risk of recurrent endocarditis (odds ratio [OR], 1.97; 95% confidence interval [CI], 1.01–3.87; P = .04). In PWID, fungal IE was more common in second episodes than first episodes (1/212 [0.5%] vs 5/68 [7.4%]; P = .004). Additionally, fungal infections were associated with mortality in second-episode IE in PWID with an adjusted OR of 16.49 (95% CI, 1.12–243.17; P = .041). Despite recurrent infection, likely due to continued drug use, there was a low rate of referral to addiction treatment (14/68 [20.6%]). Conclusions PWID have a high risk of recurrent endocarditis, particularly in patients who abuse PICC lines. Fungal endocarditis is more common in second-episode endocarditis and is associated with increased mortality. Consideration of empiric antifungal therapy in PWID with IE history and suspected IE should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle