MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972665059 · doi:10.15171/ijtmgh.2019.11

Feasibility of Obtaining Sufficient Numbers of Responses to Questions About Travel Intentions, Thereby Facilitating Effective Health Messaging

2019· article· en· W2972665059 sur OpenAlexaff
Neil Seeman, Danielle Goldfarb, Emily Kuzan, Mary V. Seeman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Travel Medicine and Global Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDestinationsChinaVariety (cybernetics)Travel behaviorEnvironmental healthBusinessMarketingTravel surveyGeographic information systemPublic healthMedicinePsychologyTransport engineeringGeographyTourismComputer scienceEngineeringNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The medical literature has identified a variety of health risks associated with travel. Risks depend on the susceptibility of the traveler, the specifics of the destination, the mode of transport, and on chance events. Ill-prepared travelers who underestimate travel risks may encounter a variety of health problems. In order to eventually increase the capability of travel risk prediction, the current study aimed to ascertain travel intent in China, a country traditionally difficult to penetrate through online survey. Methods: This pilot survey study used a reliable, anonymous, online survey method to determine the feasibility of obtaining a sufficient response in China to enable travel risk prediction. Results: The results are encouraging in that seven and a half thousand individuals in China responded over the course of one month. Most responders were from urban centers. Three to eleven percent of the respondents were over age 55 and planning to travel to potentially hazardous destinations. Conclusion: The combination of older age and geographic risk increases the chance of ill health during travel. Knowing who is planning to travel, where they are from, and where, when, and how they are planning to arrive at their destination opens a corridor to effective preventive public health programming and educational initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Travel Medicine and Global HealthMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207