MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972668146 · doi:10.5539/ies.v12n10p9

The GEMS Exams in Israel—Between Center and Periphery

2019· article· en· W2972668146 sur OpenAlexvenueno aff
Eli Ben Harus, Nitza Davidovitch

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryCompetition (biology)Higher educationAcademic achievementPsychologyPolitical sciencePedagogyMathematics educationSociologyMedical educationPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between input and output is one of the leading topics in modern educational discourse. In the current study, we focus on the GEMS (Growth and Effectiveness Measures for Schools) exams in Israel, which constitute a measure of a school’s scholastic achievements and its academic-social climate. The GEMS is the equivalent of exams such as the TIMSS and the PISA, used in other countries. The GEMS is a school supervisory tool of major importance operated by Israel’s Ministry of Education for improving scholastic achievements and academic-social climate in schools. As an objective indicator, GEMS scores open the field of education to competition. Data on all schools in Israel whose students take the GEMS also appear on the National Authority for Measurement and Assessment in Education (RAMA) website. This study aims to examine the reasons for the disparities in the GEMS results between Israel’s center and periphery and explores whether they can be reduced. Studies published on this issue in the last 16 years that explored these disparities, which are reflected in the extent of parental involvement and students’ educational deficits, were conducted on behalf of RAMA and under its supervision, and some were not sufficiently critical in their review of the efficacy of the GEMS exams. Identifying and understanding these causes is a significant step toward reducing the disparities which have important implications for future acquisition of a secondary and tertiary education. The research findings offer a practical contribution for policy makers in the educational system, while identifying elements of positive change in the schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207