Steeped in Modernism: The Teapot as Manifesto in Early 20th Century Art
Notice bibliographique
Résumé
The art manifesto, a written political, social, and artistic proclamation of an artistic movement, surged in popularity among avant‐garde art groups in the first half of the twentieth century. Many of the manifestos featured declarations for the synthesis of art and life as well as a call for social and political power for artists of both 'high' and 'low' art forms. Concurrently, new artistic interpretations of the humble teapot became suddenly ubiquitous. This inquiry explores how the teapot emerged as a dominant symbol for the goals of Modern Art movements, and includes an analysis of the teapot's socio‐political history, its ambiguous status between high and low art, and its role in the commercial sphere. By examining the teapots of Suprematism's Kazimir Malevich, Constructivism's Mariane Brandt,and Surrealism's Meret Oppenheim, this presentation will track ideas of functionality, the teapot as symbol, and aesthetics from 1923 to 1936. This small window in time offers an analysis of the extraordinary developments in teapots, and perhaps a glimpse of the paralleled momentum that occurred more generally in design, architecture, and the other arts in this time period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,038 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».