Knowledge, attitudes and current practices of Palestinian internists toward aspirin prescription
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aim: Long-term aspirin therapy is crucial for patients at increased risk for cardiovascular diseases. However, differing perceptions among healthcare providers profoundly shape the challenges observed in risk assessment. This study assessed the knowledge, attitudes and current practices of internists who prescribe aspirin as a preventive measure for cardiovascular diseases. Methods: A questionnaire was distributed to a total of 38 internists working at healthcare centres in Nablus, Palestine. Results: The majority of physicians (95%) reported that they prescribe aspirin for patients following a coronary artery bypass graft. About 92% of physicians prescribe aspirin for patients with a peripheral vascular disease or acute myocardial infarction, and 85% of physicians prescribe aspirin if patients have a history of stroke and congestive heart failure, or stable angina. The prescribing of aspirin as prophylaxis for patients without cardiovascular disease, but with one or more risk factors, was reported by 61% to 79% of the physicians depending on the nature and number of risk factors. In some cases, the presence of additional diseases in association with cardiovascular diseases tended to hinder physicians from prescribing aspirin. Conclusions: The majority of Palestinian internal physicians recommend the use of aspirin as a primary prevention tool for cardiovascular disease in spite of its potential negative side effects. Our results revealed that physicians in Palestine tend to prescribe aspirin with varying patterns and therefore a set of evidence-based recommendations should be implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».