MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972702353 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.443.8

Effects of a high protein diet with and without a multi‐strain probiotic and prebiotic on microbiota and gastrointestinal wellness in older women: a randomized, double‐blind, placebo‐controlled crossover study

2017· article· en· W2972702353 sur OpenAlexaff
Amanda Ford, Chad W. MacPherson, Stéphanie‐Anne Girard, Thomas A. Tompkins, Julien Tremblay, Mary C. Christman, Wendy J. Dahl

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensNational Research Council CanadaLallemand (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Florida
Mots-clésPrebioticProbioticCrossover studyLactobacillus salivariusBiologyInulinGut floraPlaceboInternal medicineRandomized controlled trialMedicinePhysiologyFood scienceImmunologyBacteriaGeneticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein intake exceeding requirements may benefit physiological processes and reduce the risk of sarcopenia in older adults. However, high protein, animal‐based diets may produce undesirable perturbations in microbiota resulting in inflammatory conditions. With declining diversity of colonic microbiota among older adults, prebiotics and probiotics may confer benefits in this cohort. The aim of this research was to examine the effects of a high protein (animal and plant protein) diet on microbiota profile and digestive health in healthy older adults, and the potential mitigating role of a prebiotic, multi‐strain probiotic or synbiotic. A double‐blind, crossover, placebo‐controlled feeding trial was conducted. Healthy older women (n=26; 73.7±5.6 y) were randomized to an 18‐week crossover study design consisting of 4 interventions: i) high protein diet (2.0–2.5 g/kg/d), ii) high protein diet with a multi‐strain probiotic (2×10 10 CFU/d), iii.) high protein diet with inulin, and iv) high protein diet with symbiotic (inulin + probiotic). Each 14‐d intervention period consisted of the same eucaloric, high‐protein diet separated by 14‐day washout periods. Gastrointestinal health, including stool frequency and weekly gastrointestinal symptoms measured by Gastrointestinal Symptom Rating Scale (GSRS) were evaluated. Stools were collected during baseline, intervention and washout periods, and qPCR (polymerase chain reaction) and 16S rRNA gene sequencing was conducted. The results showed no phyla level changes, whereas high intra‐individual variations in genera and significant changes in operational taxonomic units (OTUs) were observed with treatments. Stool frequency was not different among periods. The high protein diet with interventions significantly increased GSRS scores of abdominal pain and indigestion syndromes, but not reflux, constipation and diarrhea syndrome, compared to baseline. The results of this study provide evidence that, contrary to the possible negative effects of a high protein, animal‐based diet, a high mixed protein diet did not have profound changes on microbiota in older women, a group that may benefit from the physiological benefits of higher protein intake. Support or Funding Information Lallemand Health Solutions; University of Florida

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207