MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2972716878 · doi:10.1101/769232

A cross-scale assessment of productivity-diversity relationships

2019· preprint· en· W2972716878 sur OpenAlexaff
Dylan Craven, Masha T. van der Sande, Carsten Meyer, Katharina Gerstner, Joanne M. Bennett, Darren P. Giling, Jes Hines, Helen R. P. Phillips, Felix May, Katherine H. Bannar‐Martin, Jonathan M. Chase, Petr Keil

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekDeutsches Zentrum für integrative Biodiversitätsforschung Halle-Jena-LeipzigVolkswagen FoundationDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésProductivitySpecies richnessBiodiversityPrimary productionBiomass (ecology)EcosystemSpatial ecologyEcologySpatial variabilityEnvironmental scienceGeographyEcosystem diversityPhysical geographyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Biodiversity and ecosystem productivity vary across the globe and considerable effort has been made to describe their relationships. Biodiversity-ecosystem functioning research has traditionally focused on how experimentally controlled species richness affects net primary productivity (S→NPP) at small spatial grains. In contrast, the influence of productivity on richness (NPP→S) has been explored at many grains in naturally assembled communities. Mismatches in spatial scale between approaches have fostered debate about the strength and direction of biodiversity-productivity relationships. Here we examine the direction and strength of productivity’s influence on diversity (NPP→S) and of diversity’s influence on productivity (S→NPP), and how this varies across spatial grains. Location contiguous USA Time period 1999 - 2015 Major taxa studied woody species (angiosperms and gymnosperms) Methods Using data from North American forests at grains from local (672 m 2 ) to coarse spatial units (median area = 35,677 km 2 ), we assess relationships between diversity and productivity using structural equation and random forest models, while accounting for variation in climate, environmental heterogeneity, management, and forest age. Results We show that relationships between S and NPP strengthen with spatial grain. Within each grain, S→NPP and NPP→S have similar magnitudes, meaning that processes underlying S→NPP and NPP→S either operate simultaneously, or that one of them is real and the other is an artifact. At all spatial grains, S was one of the weakest predictors of forest productivity, which was largely driven by biomass, temperature, and forest management and age. Main conclusions We conclude that spatial grain mediates relationships between biodiversity and productivity in real-world ecosystems and that results supporting predictions from each approach (NPP→S and S→NPP) serve as an impetus for future studies testing underlying mechanisms. Productivity-diversity relationships emerge at multiple spatial grains, which should widen the focus of national and global policy and research to larger spatial grains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→