MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972725185 · doi:10.11575/prism/36910

Co-constructing the Past: Examining Mother- and Father-Child Narratives About Past Events Involving Pain versus Sadness

2019· dissertation· en· W2972725185 sur OpenAlexfundno aff
Maria Pavlova

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesCurtin University of Technology
Mots-clésSadnessNarrativePsychologyDevelopmental psychologyLiteratureClinical psychologyArtAnger

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Parent-child reminiscing about past events creates an influential sociolinguistic context within which children’s development occurs. Parents differ dramatically in their reminiscing styles, whereas some parents are highly elaborative (i.e., they use open-ended detailed questions) and focus on talking about emotions, other parents are repetitive and emphasize factual information. Elaborative reminiscing has been linked to more optimal developmental outcomes. No studies have examined how parent-children reminiscing about past pain compares to other stressful experiences (i.e., sadness, fear), and how parent-children reminiscing about past pain might be linked to children’s socio-emotional skills. This study was the first to examine the association between parent-child reminiscing about past pain and children’s prosocial acts to pain-related distress in others as well as overall children’s socio-emotional functioning. Methods. One hundred and sixteen 4-year old children (54% girls) and their parents (49% mothers) completed a structured narrative elicitation task wherein they reminisced about a unique past event involving pain, fear, and sadness. Children then witnessed a confederate pretending to be in pain (i.e., hurt fingers and a knee). Children’s prosocial responses and parent-child narratives about past pain were coded using established coding schemes based on the developmental psychology literature. Results. Parent-children narratives about pain were characterized by less emotion-laden and more coping and pain-related words as compared to sadness or fearful narratives. Parents, who used open-ended questions, provided new information, and talked about emotions and coping when talking about past events involving pain, had children who exhibited more prosocial acts and concern in response to other’s pain and had higher parent-reported levels of empathy. Discussion. Parent-children reminiscing about past pain differs from reminiscing about other types of distressing events (e.g., involving sadness or fear) and is linked to children’s socio-emotional skills. This highlights a possibility of differential socialization of pain. Parent-child reminiscing is amenable to intervention and offers a promising avenue for pediatric pain management interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207