MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972746467 · doi:10.14282/2198-0403-gd-4

A Multi-disciplinary Mosaic: Reflections on International Security and Global Cooperation

2014· article· en· W2972746467 sur OpenAlexaff
Markus Böckenförde

Notice bibliographique

RevueDuEPublico (University of Duisburg-Essen) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesDisciplinePolitical scienceArtSociologyArt historyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With contributions by Siddharth Mallavarapu, Lothar Brock, Bernd Lahno, Noemi Gal-Or, Sarah van Beurden, Morgan Brigg, Jan Aart Scholte, Steven Pierce, Abou Jeng, Peter Thiery, Hung-jen Wang, Herbert Wulf, Dong Wang, Jaroslava Gajdošová, Birgit Schwelling, Stephen Brown, Mario Schmidt, Isaline Bergamaschi, Christian Meyer, Mathieu Rousselin, Margret Thalwitz, Gianluca Grimalda, Jessica Schmidt, Marlies Ahlert, and David Chandler. ‘International security’ is a catch-all phrase behind which lie hidden some very disparate assumptions and expectations. One thing on which all may perhaps agree, however, is that such security is only achievable in concert, through global collaboration. Opinions as to which measures of global rapprochement should be given priority vary according to the region and set of assumptions involved. This issue of ‘Global Dialogues’ brings together the reflections of a group of twenty-five scholars on the theme of international security and cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuEPublico (University of Duisburg-Essen)Même sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207