Germline variability and tumor expression level of ribosomal protein gene RPL28 are associated with survival of metastatic colorectal cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the potential of single nucleotide polymorphisms as predictors of survival in two cohorts comprising 417 metastatic colorectal cancer (mCRC) patients treated with the FOLFIRI (folinic acid, 5-fluorouracil and irinotecan) regimen. The rs4806668G > T of the ribosomal protein gene RPL28 was associated with shorter progression-free survival and overall survival by 5 and 9 months (P = 0.002), with hazard ratios of 3.36 (P < 0.001) and 3.07 (P = 0.002), respectively. The rs4806668T allele was associated with an increased RPL28 expression in transverse normal colon tissues (n = 246, P = 0.007). RPL28 expression was higher in colorectal tumors compared to paired normal tissues by up to 124% (P < 0.001) in three independent datasets. Metastatic cases with highest RPL28 tumor expression had a reduced survival in two datasets (n = 88, P = 0.009 and n = 56, P = 0.009). High RPL28 was further associated with changes in immunoglobulin and extracellular matrix pathways. Repression of RPL28 reduced proliferation by 1.4-fold to 5.6-fold (P < 0.05) in colon cancer HCT116 and HT-29 cells. Our findings suggest that the ribosomal RPL28 protein may influence mCRC outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».