MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972765224 · doi:10.13111/2066-8201.2019.11.3.17

Responsibility of the Russian Federation for Shooting Down a Malaysian Passenger Aircraft on 17th July 2014

2019· article· en· W2972765224 sur OpenAlexaboutno aff
A. Mioduchowski, Antoni Olak, Jerzy Michno

Notice bibliographique

RevueINCAS BULLETIN · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTragedy (event)AviationState (computer science)Political scienceLawState responsibilityDoctrineInternational lawSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 17 July 2014, Malaysia Airlines Flight MH17 from Amsterdam to Kuala Lumpur was shot down over Eastern Ukraine. On board Boeing 777 there were 283 passengers and 15 crew members who all lost their lives. The victims’ families and the states whose citizens were lost now seek remedies from those that are responsible for this tragedy. This paper discusses the incident of MH17 which took place in Western Ukraine. This paper uses the analytical approach method applied in legal research with the aims of answering the question presented in the paper. The MH17 incident also brings us many international legal issues, therefore it was necessary to examine the challenges of holding persons responsible for the MH17 tragedy and especially the supplier of the anti-aircraft missile that was used. It then considers international law’s capacity for preventing recurrences of this tragedy by constraining non-state actors’ access to anti-aircraft missiles. Under the doctrine of state responsibility, the Netherlands and/or Malaysia may be able to bring a case before the ICJ for violations of international law and internationally wrongful acts attributable to Russia and/or Ukraine. It seems that that Russia and Ukraine may have violated their obligations under the civil aviation conventions to communicate information, to investigate the situation and allegations against potential perpetrators, and to prosecute or extradite those that may be responsible. One of the two conclusions that could be drawn upon this paper is that not only Russia could be held responsible but also Ukraine is partly accountable for the tragedy. Based on both national and international legislation, it can be argued that Ukraine has a duty to protect foreigners legally passing through its airspace, which could form the legal ground for a case in Ukraine against the state. Second, a civil suit against the airlines could be brought before a court in several states based on Chicago and Montreal Conventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINCAS BULLETINMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207