Long-term Implant Usage and Quality-of-Life in Sequential Bilateral Pediatric Cochlear Implantation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Our primary objective was to investigate the long-term usage of cochlear implants (CIs) in children who underwent sequential bilateral CI (SeqBCI), and to study factors that impact usage. Our secondary objective was to understand the difference in subjective benefit and educational/employment status, between users and non-users of the second CI (CI2). STUDY DESIGN: Prospective case series. SETTING: Tertiary academic centers. PATIENTS: Sixty-eight young adults who underwent SeqBCI as children. INTERVENTIONS: Pediatric SeqBCI. MAIN OUTCOME MEASURES: The main outcome measures were the current usage of the first CI (CI1) and CI2, factors that determine usage, current perceptions of their CIs, educational/employment status, and Speech, Spatial and Qualities of Hearing scale (SSQ12) scores. RESULTS: Sixty five (95.6%) participants were using CI1 for over 8 h/d and the rest were using CI1 for 4 to 8 h/d. Fourty four (64.7%) participants used CI2 for at least 4 h/d, 10 (15%) indicated that they rarely used CI2 (<4 h/d) and 14 (21%) were not using CI2 at all. On multivariate analysis, the only independent predictor of long-term usage of CI2 was the inter-implant interval (odds ratio [OR] 0.78, standard deviation [SD] 0.65-0.91, p = 0.002). There was no significant difference in the SSQ12 scores of users and non-users of CI2. CONCLUSION: The finding of increasing rates of non-usage of CI2 with lengthening inter-implant interval is clinically relevant and critical to health-economic assessment. From a usage point of view, the evidence is sufficiently robust to recommend that in children with bilateral deafness, bilateral CI should be done simultaneously, and if not, soon after the first CI. In the context of a longer inter-implant interval, clinicians should weigh the marginal benefits of CI2 against the surgical risks vis-a-vis non-usage and bilateral vestibular hypofunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».