MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972780028 · doi:10.1093/police/paz053

Community Policing in Schools: Relationship-Building and the Responsibilities of School Resource Officers

2019· article· en· W2972780028 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolicing A Journal of Policy and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Element (criminal law)Law enforcementResource (disambiguation)Triad (sociology)Public relationsPolitical scienceSociologyLawComputer scienceSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract School resource officers (SROs) have become nearly ubiquitous in North American schools in the last three decades. Most research on SROs has examined their impact on violence and disorder at school, yielding mixed results; however, it is widely accepted that traditional law enforcement responsibilities comprise only one element of SROs’ triad of responsibilities, which also includes teaching and counselling. Although their responsibilities are based in community policing models, little research has explored the place of community policing principles within the work of SROs. Drawing upon mixed methods data collected from school administrators and SROs in a large Canadian city, this study examines relationship-building within the context of SROs’ triad of responsibilities. The results suggest that SROs follow a community policing approach and strategically foster mutually beneficial relationships to support their law enforcement, teaching, and counselling objectives. Further, as a result of their established relationships, SROs are positioned as key sources of support for school administrators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle