Identifying trajectories of alcohol use in a sample of secondary school students in Ontario and Alberta: longitudinal evidence from the COMPASS study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite evidence indicating a rapid progression in use of alcohol during adolescence, little is known about the ways patterns of drinking develop over time. This study investigated patterns of alcohol use within a cohort of youth in Ontario and Alberta and the probability of changes between patterns. METHODS: The sample consists of two-year linked longitudinal data (school year 2013/14 to 2014/15) from 19 492 students in Grades 9 to 12 in 89 secondary schools across Ontario and Alberta, Canada, who participated in the COMPASS study. The latent class analysis used two self-reported items about the frequency of drinking (measured as none, monthly, weekly, or daily use) and the frequency of binge drinking (measured as none, less than or once a month, 2-4 times a month, or more than once week) to characterize patterns of alcohol use. The effects of gender, ethnicity and cannabis and cigarette use on alcohol use patterns were examined. RESULTS: The study identified four drinking patterns: non-drinker, periodic drinker (reported monthly drinking and no binge drinking), low-risk drinker (reported monthly drinking and limited binge drinking) and high-risk regular drinker (reported drinking 1-3 times a week and binge drinking 2-4 times a month). Non-drinker was the most prevalent pattern at baseline (55.1%) and follow-up (39.1%). Periodic drinkers had the highest likelihood of an increase in alcohol consumption, with 40% moving to the low-risk pattern. A notable proportion of participants returned to a lower severity pattern or transitioning out of drinking. CONCLUSION: There are four distinct youth alcohol-use patterns. The high probability of transitioning to drinking during the secondary school years suggests the need for preventive interventions in earlier stages of use, before drinking becomes habitual.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».