MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972805110 · doi:10.1101/768978

Minimally invasive, pressure probe based sampling allows for <i>in-situ</i> gene expression analyses in plant cells

2019· preprint· en· W2972805110 sur OpenAlexaff
Hiroshi Wada, Simone D. Castellarin, Mark A. Matthews, Kenneth A. Shackel, Gregory A. Gambetta

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceAmerican Vineyard Foundation
Mots-clésGene expressionIn situGeneBiologyRipeningReal-time polymerase chain reactionMolecular biologyComputational biologyCell biologyChemistryGeneticsBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Gene expression analyses are conducted using multiple approaches and increasingly research has been focused on assessing gene expression at the level of a tissue or even single-cells. To date, methods to assess gene expression at the single-cell in plant tissues have been semi-quantitative, require tissue disruption, and/or involve laborious, possibly artifact-inducing manipulation. In this work, we used grape berries ( Vitis vinifera L. Zinfandel) as a model in order to examine the validity and reproducibility of an in-situ gene expression analysis method combining a cell pressure probe (CPP) with quantitative PCR (qPCR). Results We developed a method to directly assess gene expression levels via qPCR from cellular fluids sampled in-situ with a CPP. Cellular fluids, with volumes in the picoliter range, were collected from intact berries with a CPP at various depths across skin and mesocarp tissues. The expression of a key anthocyanin biosynthetic gene, UDP-glucose: flavonoid 3-O-glucosyltransferase ( VviUFGT ), was analyzed as a test case since its expression is restricted to cells producing anthocyanins in grape berry skins during ripening. The method identifies samples contaminated with significant levels of genomic DNA by amplifying a region of VviUFGT that spans an intron. Therefore false positives were discarded which occurred in 28% of the samples tested. Shallow probing of skin cells showed high VviUFGT expression as expected while deeper probing of mesocarp cells resulted in no VviUFGT expression. Conclusions The clear correspondence of VviUFGT expression to the targeted cell samples suggests that the in-situ gene expression analysis using a CPP is reliable and does not result in contamination as the probe moves through tissues. This method can be paired to single-cell transcriptomic analyses in the future. We conclude that this technique represents a minimally invasive method of sampling plant cells in-situ which creates an opportunity for the analysis of cellular level, spatiotemporal responses in heterogeneous plant tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207