MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2972816620 · doi:10.1182/blood.v130.suppl_1.3859.3859

Outcomes Based on CNS Disease Status in Pediatric Acute Myeloid Leukemia and the Role of Peripheral Blood Contamination in Diagnostic Lumbar Punctures; A Report from the Children's Oncology Group Studies AAML0531 and AAML1031

2017· article· en· W2972816620 sur OpenAlexaff
Matthew A. Kutny, Todd A. Alonzo, Robert B. Gerbing, Yi‐Cheng Wang, Richard Aplenc, Alan S. Gamis, James H. Feusner, William G. Woods, Soheil Meshinchi, Donna L. Johnston

Notice bibliographique

RevueBlood · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCytarabineInternal medicineOncologyMyeloid leukemiaLeukemiaCog

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The diagnosis and treatment of CNS leukemia in AML differs between pediatric and adult oncology. Adult AML patients generally receive no prophylactic intrathecal (IT) treatment. Here we evaluate an approach utilized on 2 recent Children's Oncology Group (COG) clinical trials for pediatric AML which included CNS prophylaxis and a low threshold to initiate CNS leukemia directed therapy. A total of 2119 patients with de novo AML were evaluable from COG trials AAML0531 and AAML1031. Patients with FLT3/ITD on AAML1031 are excluded as that cohort remains eligible for ongoing accrual. The median (range) follow-up time was 7.1 (0 - 10.5) years for AAML0531 and 2.5 (0 - 5.7) years for AAML1031. All patients received IT cytarabine once with each induction and intensification cycle (except for one of the intensification cycles with high dose cytarabine). An LP to determine CNS status was performed at start of induction therapy. CNS positive (CNSpos) leukemia was treated with twice weekly IT cytarabine until 2 negative CSF samples were obtained (minimum 4 and maximum 6 ITs). CNSpos was defined similarly on both trials (Table 1). In order to understand the role of traumatic LP in CNS status and outcomes, CNS status in this analysis was further classified according to criteria used for ALL (Table 1). Comparing the ALL criteria to the AML CNS definition, CNS1 patients are CNS negative (CNSneg) and CNS3 patients are CNSpos, however among patients with CNS2 by ALL criteria, the AML CNS definition does not take into account the number of CSF WBCs in an atraumatic LP and also uses a higher CSF RBC number (100 versus 10) to require use of the Steinherz/Bleyer algorithm. The rate of CNS relapse (isolated CNS and combined CNS and bone marrow) was evaluated separately on each trial since the protocols differed in number of chemotherapy courses and SCT allocation. On AAML0531, the 5 year CNS relapse rate was lower for CNS1 (4.5 ± 1.7%) compared to CNS2 (9.1 ± 4.5%) or CNS3 (17.7 ±9.4%), P We evaluated the role of peripheral blood contamination. For patients with CSF RBC ≥100, the majority of patients were classified by ALL criteria as CNS2 or CNS3, and the rate of CNS3 disease increased approximately two fold compared to those with CSF RBC The median blood WBC count was significantly lower in patients with CNS1 (14,650; 95% CI 13,200-15,900) compared to CNS2 (46,200; 95% CI 40,500-53,700) or CNS3 (32,400; 95% CI 21,900-43,500). Further, when this analysis was restricted to patients with an atraumatic tap (CSF RBC This analysis demonstrates that CNS disease in AML is associated with a higher CNS relapse risk but caution must be used in interpreting disease status at diagnosis. Due to the worse prognosis associated with CNS disease, we advocate continued use of diagnostic lumbar punctures and intensified treatment for pediatric patients with CNS disease. However, we also speculate that deferring the initial diagnostic lumbar puncture until clearance of peripheral blasts (which usually occurs by day 5-8 of induction) may minimize the risk of false positive diagnosis of CNS disease resulting from high peripheral WBC and blast contamination of CSF samples. Download : Download high-res image (159KB) Download : Download full-size image Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→