MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972821348 · doi:10.1115/1.4044812

Optimizing a New Configuration of a Proton Exchange Membrane Fuel Cell Cycle With Burner and Reformer Through a Particle Swarm Optimization Algorithm for Residential Applications

2019· article· en· W2972821348 sur OpenAlexaff
Mehdi Yousefi, M.A. Ehyaei, Marc A. Rosen

Notice bibliographique

RevueJournal of Electrochemical Energy Conversion and Storage · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombustorExergy efficiencyExergyParticle swarm optimizationHeat exchangerProcess engineeringProton exchange membrane fuel cellElectricityEnvironmental scienceNuclear engineeringMaterials scienceEngineeringComputer scienceMechanical engineeringFuel cellsChemistryAlgorithmElectrical engineeringChemical engineeringCombustion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The energy, exergy, and economic aspects are analyzed of a cycle consisting of a polymer fuel cell, a burner, a reformer, and a heat exchanger. Water is used for cooling the fuel cell, and the heated water is used for domestic consumption. The exergy and energy efficiencies of the cycle are calculated, and the effects of various cycle parameters on the exergy and energy efficiencies are investigated. To maximize the exergy efficiency while minimizing the cost of electricity generation by the fuel cell, the particle swarm optimization (PSO) algorithm is utilized. The results show that increasing the cooling water flow rate has the greatest effect on increasing the energy efficiency of the cycle, while increasing the burner temperature has the greatest effect on increasing the exergy efficiency of the cycle. Moreover, it is shown via multi-objective optimization of the proposed cycle that the exergy efficiency of the cycle increases by 31% and the cost of electricity generation decreases by 18% by applying optimized parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electrochemical Energy Conversion and StorageMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207