The effects of commonly used anaesthetics on colour measurements across body regions in the poeciliid fish, <i>Girardinus metallicus</i>
Notice bibliographique
Résumé
The effects of common anaesthetics on the hue, saturation and brightness measurements of the poeciliid fish Girardinus metallicus were investigated in two experiments. For both experiments the coloration of four body regions was measured from digital images of the same males obtained under three conditions: (1) control (in a water-filled chamber); (2) anaesthetised with MS-222; and (3) anaesthetised with eugenol (clove oil). In experiment 1 anaesthetised fish were photographed out of water. In experiment 2 all photographs were taken in a water-filled chamber. Anaesthetics altered coloration in both experiments. In the more methodologically consistent experiment 2 we found significantly different hue, increased saturation and decreased brightness in anaesthetic v. control conditions, consistent with darkening caused by the anaesthetics. The body regions differed in coloration consistent with countershading but did not differentially change in response to anaesthesia. These findings suggest that photographing fish in a water-filled chamber without anaesthetic is preferable for obtaining digital images for colour analysis and that multiple body regions of fish should be measured when assessing coloration patterns meaningful in behavioural contexts, to account for the gradients caused by countershading. We are encouraged that some researchers employ such methods already and caution against using anaesthetics except when absolutely necessary for immobilisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».