MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972833696 · doi:10.3390/sym11091155

Low-Rank Multi-Channel Features for Robust Visual Object Tracking

2019· article· en· W2972833696 sur OpenAlexaff
Fawad Fawad, Muhammad Jamil Khan, MuhibUr Rahman, Yasar Amin, Hannu Tenhunen

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceRobustness (evolution)Pattern recognition (psychology)Computer scienceSupport vector machineKernel (algebra)HistogramComputational complexity theoryVideo trackingComputer visionEye trackingLocal binary patternsCirculant matrixHistogram of oriented gradientsMathematicsAlgorithmObject (grammar)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kernel correlation filters (KCF) demonstrate significant potential in visual object tracking by employing robust descriptors. Proper selection of color and texture features can provide robustness against appearance variations. However, the use of multiple descriptors would lead to a considerable feature dimension. In this paper, we propose a novel low-rank descriptor, that provides better precision and success rate in comparison to state-of-the-art trackers. We accomplished this by concatenating the magnitude component of the Overlapped Multi-oriented Tri-scale Local Binary Pattern (OMTLBP), Robustness-Driven Hybrid Descriptor (RDHD), Histogram of Oriented Gradients (HoG), and Color Naming (CN) features. We reduced the rank of our proposed multi-channel feature to diminish the computational complexity. We formulated the Support Vector Machine (SVM) model by utilizing the circulant matrix of our proposed feature vector in the kernel correlation filter. The use of discrete Fourier transform in the iterative learning of SVM reduced the computational complexity of our proposed visual tracking algorithm. Extensive experimental results on Visual Tracker Benchmark dataset show better accuracy in comparison to other state-of-the-art trackers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207