MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972880574 · doi:10.1080/01900692.2019.1660992

Social Value as a Mechanism for Linking Public Administrators with Society: Identifying the Meaning, Forms and Process of Social Value Creation

2019· article· en· W2972880574 sur OpenAlexaff
Payal Jain, Richard Hazenberg, Frederick A Seddon, Simon Denny

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Administration · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensCanadian Mental Health Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Resource mobilizationSociologyPublic relationsSocial philosophySocial changeSocial learningSocial sustainabilityPoliticsSustainabilitySocial relationSocial sciencePolitical scienceEconomicsSocial movementEconomic growthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite public/private/third sector organisations creating and demonstrating the social value of their interventions, they face challenges in understanding and executing the process of social value creation, due to both the lack of definition and theoretically embedded explanatory models of social value. This article seeks to fill this gap by defining social value and identifying the process involved in social value creation from a Weberian standpoint of social action, class and power. Nine resource capitals were identified that contribute to the creation of social value in society: social, ethical, cultural, human/intellectual, physical, economic/financial, environmental/natural, religious, and political. The research utilises Q-methodology to develop a typology of social value and semi-structured interviews to understand the process of social value creation. The results reveal four-types of social value: action-driven, outcomes-driven, sustainability-driven and pluralism-driven, which can be derived through individual/collaborative and resource capitals-driven processes. An integrated framework for social value creation, embedded within a Weberian theoretical framework, is presented to assist policy-makers to commission social value, and public/private/third sector organisations to deliver social value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0100,063
Communication savante0,0260,022
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public AdministrationMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207