MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972881514 · doi:10.23919/acc.2019.8814963

Kalman Filter Based Secure State Estimation and Individual Attacked Sensor Detection in Cyber-Physical Systems

2019· article· en· W2972881514 sur OpenAlexaff
Mohammad Hossein Basiri, J.G. Thistle, John W. Simpson-Porco, Sebastian Fischmeister

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKalman filterDetectorComputer scienceState (computer science)Cyber-physical systemResidualStatistical hypothesis testingReal-time computingFilter (signal processing)Data miningAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsComputer visionStatisticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we propose two real-time attack detection and secure state estimation algorithms, namely Rolling Window Detector (RWD) and Novel Residual Detector (NRD). These algorithms are basically developed based on Kalman state estimation. In the former, we present a statistical testing approach which is handled over a finite time horizon T to detect individual attacked sensors. The latter extends the X <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> -detector to be able to detect individual compromised sensors. Both methods then will be employed together with a modified version of Kalman filter to perform a secure state estimation with a relatively low estimation error. Efficiency of the algorithms will be assessed in both unstealthy and stealthy scenarios. Productivity of the methods will be underlined in the stealthy case, which is of much more significance among cyber-security challenges. Simulation results on an IEEE 14-bus power grid test system along with a comprehensive comparison between the performance of RWD and NRD with a recently introduced tool, which is the only other method that tries to detect individual attacked sensors, proves the effectiveness of the algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207