Can a Novel In Vivo and Hands on Learning Experience on Lung Protective Ventilation Modify Clinical Practice?
Notice bibliographique
Résumé
Background:Identification of the optimal mechanical breath profile (MBp) is one of the most significant challenges clinicians encounter when managing patients with ARDS. Our Individualized Mechanical Ventilation (IndiVent) Work Group convened for the third year in a row to discuss current approaches to applying lung protective strategies in ARDS and apply these principles during an in vivo workshop of a surfactant deactivated porcine ARDS model. One of the goals of this project was to evaluate the novelty of this teaching strategy and its potential impact to change current practice. Methods:Forty-eight health care professionals (MD 5; PA 1; RT 42) from the US (n=41), China (n=5), and Canada (n=2) discussed concepts related to the optimal MBp over 3 days and participated an in vivo study of four adult surfactant deactivated porcine ARDS models. A 15-item questionnaire was designed to evaluate the perceived value of the overall learning experience and its potential to change current practice. Animal Institutional Review Board approved the study. Results:Thirty six percent of the work group had at least a previous opportunity to participate in studies of mechanical ventilation (MV) using an animal model, but less than 50% were familiar with alveolar physiology during MV, the differences between macro and micro ventilation, the myths and misconceptions of APRV, and the preemptive use of APRV. Majority (96%) considered very likely to suggest or modify current lung protective strategies based on the educational and hands on experience. Thirty-nine participants (87%) considered the in vivo lab experience very valuable and their understanding of MV and modes improved. Twenty-six participants (58%) considered that the gross anatomy (excised lung) provided important information regarding the effectiveness of the strategy used during the experiment. Ninety six percent (n=43) of the participants would suggest to colleagues to participate in a similar educational summit and 98% agreed that this experience should be presented as a mini symposium at a conference. Conclusions:The results of this survey suggest that the method of teaching that encompasses an in vivo model could impact the way a lung protective strategy could be implemented in the clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».