MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972911431 · doi:10.1080/01490400.2019.1646172

“The Credit Card or the Taxi”: A Qualitative Investigation of Parent Involvement in Indoor Competition Climbing

2019· article· en· W2972911431 sur OpenAlexaff
Barry A. Garst, Ryan J. Gagnon, Garrett A. Stone

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimbingCompetition (biology)NegotiationContext (archaeology)Credit cardPsychologyFinancial securityPublic relationsPerspective (graphical)AthletesFocus groupYouth sportsSocial psychologyMarketingBusinessSociologyPolitical scienceFinanceComputer scienceEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parent involvement provides one lens through which the emotional, physical, and financial effects of youth sports may be understood. To examine parent involvement in the context of an emerging alternative youth sport, four focus groups were conducted with 27 parents of youth athletes involved in indoor competition climbing. Constructed themes, affirmed through a synthesized member-checking process, highlighted characteristics of parent involvement in indoor competition climbing and factors influencing youth and parent exposure to, and ongoing engagement in, the sport. Key findings highlight types of parent involvement (i.e., logistical and financial support, volunteerism, excessive involvement), facilitators of parent involvement (i.e., sense of parent community), and constraints to parent involvement (i.e., financial expense, travel). Future research is suggested to better understand the negotiation of distance constraints, parent education and support programs, and the expression of overparenting behaviors within indoor competition climbing settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207