International Deficit Thinking: Educational Thought and Practice
Notice bibliographique
Résumé
"International Deficit Thinking: Educational Thought and Practice explores the incontrovertible reality of the persistent and pervasive academic achievement gap in many countries between marginalized students (primarily of color) and their economically advantaged White counterparts. For example, International Deficit Thinking discusses the cases of low-socioeconomic Black and Mexican American students in the U.S., Indigenous Maori students in New Zealand, and immigrant Moroccan and Turkish pupils in Belgium. The predominant theoretical perspective that has been advanced to explain the school failure of marginalized students is the deficit thinking paradigm-a parsimonious, endogenous, and pseudoscientific model that blames such students as the makers of their own school failure. Deficit thinking asserts that the low academic achievement of many marginalized students is due to their limited intellectual ability, poor academic achievement motivation, and being raised in dysfunctional families and cultures. Drawing from, in part, critical race theory, systemic inequality analysis, and colonialism/postcolonialism, award-winning author and scholar Richard Valencia examines deficit thinking in education in 16 countries (e.g., Canada; Peru, Australia; England; India; South Africa). He seeks to (a) document and debunk deficit thinking as an interpretation for school failure of marginalized students; (b) offer scientifically defensible counternarratives for race-, class-, language-, and gender-based differences in academic achievement; (c) provide suggestions for workable and sustainable school reform for marginalized students"--
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».