Variation in the practice of discontinuing mechanical ventilation in critically ill adults: study protocol for an international prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Research supports the use of specific strategies to discontinue mechanical ventilation (MV) in critically ill patients. Little is known about how clinicians actually wean and discontinue MV in practice or the association between different discontinuation strategies and outcomes. The primary objective of this study is to describe international practices in the use of (1) daily screening for readiness to discontinue MV, (2) modes of MV used before initial discontinuation attempts, (3) weaning and spontaneous breathing trial (SBT) protocols, (4) SBT techniques and (5) sedation and mobilisation practices to facilitate weaning and discontinuation. The secondary objectives are to identify patient characteristics and time-dependent factors associated with use of selected strategies, investigate associations between SBT outcome (failure vs success) and outcomes, explore differences between patients who undergo an SBT early versus later in their intensive care unit (ICU) stay, and investigate the associations between different SBT techniques and humidification strategies on outcomes. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct an international, prospective, observational study of MV discontinuation practices among critically ill adults who receive invasive MV for at least 24 hours at approximately 150 ICUs in six geographic regions (Canada, USA, UK, Europe, India and Australia/New Zealand). Research personnel at participating ICUs will collect demographic data, data to characterise the initial strategy or event that facilitated discontinuation of MV (direct extubation, direct tracheostomy, initial successful SBT, initial failed SBT or death before any attempt could be made), clinical outcomes and site information. We aim to collect data on at least 10 non-death discontinuation events in each ICU (at least 1500 non-death discontinuation events). ETHICS AND DISSEMINATION: This study received Research Ethics Approval from St. Michael's Hospital (11-024) Research ethics approval will be sought from all participating sites. The results will be disseminated through publications in peer-reviewed journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03955874.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».