Minimally invasive nephrectomy for inflammatory renal disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Once chronic inflammatory renal disease (IRD) develops, it creates a severe peri-fibrotic process, which makes it a relative contraindication for minimally invasive surgery (MIS). Our objective is to show that laparoscopic nephrectomy (LN) is a surgical option in IRD with fewer complications and better outcomes. METHODS: Retrospective review of patients who underwent a modified-surgical laparoscopic transperitoneal nephrectomy was performed. Data search included all operated patients between May 2013 and May 2018 that had a pathology result with any renal inflammatory condition (xanthogranulomatous pyelonephritis, chronic nephritis, and renal tuberculosis). We describe intra-operative variables such as operative time, blood loss, conversion rate, postoperative complications and length of hospital stay. RESULTS: There were 51 patients who underwent laparoscopic nephrectomy with a confirmatory pathology report for IRD. We identified four (8%) major complications; three of them required transfusion and one conversion to open surgery. The mean operative time was 233±108 min. Mean estimated blood loss was 206±242 mL excluding the conversion cases and 281±423 mL including them. The mean length of hospital stay was 3.0±2.0 days. CONCLUSION: Laparoscopic nephrectomy for IRD can safely be done. It is a reproducible technique with low risks and complication rates. Our experience supports that releasing the kidney first and leaving the hilum for the end is a safe approach when vascular structures are embedded into a single block of inflammatory and scar tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».