MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972996185 · doi:10.1109/access.2019.2940198

Diagnosis of Autism Spectrum Disorder Based on Eigenvalues of Brain Networks

2019· article· en· W2972996185 sur OpenAlexafffund
Sakib Mostafa, Lingkai Tang, Fang‐Xiang Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAutism spectrum disorderComputer scienceLinear discriminant analysisArtificial intelligenceAutismEigenvalues and eigenvectorsPattern recognition (psychology)Feature selectionFeature (linguistics)Feature extractionPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autism spectrum disorder (ASD) is a neuro dysfunction which causes the repetitive behavior and social instability of patients. Diagnosing ASD has been of great interest. However, due to the lack of discriminate differences between neuroimages of healthy persons and ASD patients, there has been no powerful diagnosis approach. In this study, we have designed brain network-based features for the diagnosis of ASD. Specifically, we have used the 264 regions based parcellation scheme to construct a brain network from a brain functional magnetic resonance imaging (fMRI). Then we have defined 264 raw brain features by the 264 eigenvalues of the Laplacian matrix of the brain network and another three features by network centralities. By applying a feature selection algorithm, we have obtained 64 discriminate features. Furthermore, we have trained several machine learning models for diagnosing ASD with our obtained features on ABIDE (Autism Brain Imaging Data Exchange) dataset. With our derived features, the linear discriminant analysis has achieved the classification accuracy of 77.7%, which is better than the state-of-the-art results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207