MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973001551 · doi:10.32604/iasc.2020.010100

A Multi-objective Invasive Weed Optimization Method for Segmentation of Distress Images

2020· article· en· W2973001551 sur OpenAlexaff
Eslam Mohammed Abdelkader, Osama Moselhi, Mohamed Marzouk, Tarek Zayed

Notice bibliographique

RevueIntelligent Automation & Soft Computing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSegmentationWeedArtificial intelligenceDistressWeed scienceComputer visionMachine learningEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image segmentation is one of the fundamental stages in computer vision applications. Several meta-heuristics have been applied to solve the segmentation problems by extending the Otsu and entropy functions. However, no single-objective function can optimally handle the diversity of information in images besides the multimodality issues of gray-level images. This paper presents a self-adaptive multi-objective optimization-based method for the detection of crack images in reinforced concrete bridges. The proposed method combines the flexibility of information theory functions in addition to the invasive weed optimization algorithm for bi-level thresholding. The capabilities of the proposed method are demonstrated through comparisons with singleobjective optimization-based methods, conventional segmentation methods, multi-objective genetic algorithm-based method, multi-objective particle swarmbased method and multi-objective harmony search-based method. The proposed method outperformed the previously-mentioned segmentation methods, whereas the average values of mean-squared error, peak signal to noise ratio and structural similarity index are equal to 0.0784, 11.4831 and 0.9921, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntelligent Automation & Soft ComputingMême sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207