MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973023565 · doi:10.1111/nph.16180

Mating system variation in hybrid zones: facilitation, barriers and asymmetries to gene flow

2019· article· en· W2973023565 sur OpenAlexafffund
Melinda Pickup, Yaniv Brandvain, Christelle Fraïssé, Sarah B. Yakimowski, Nick Barton, Tanmay Dixit, Christian Lexer, Eva Cereghetti, David L. Field

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAustrian Science FundEuropean Commission
Mots-clésIntrogressionGene flowReproductive isolationBiologyMating systemMatingOutcrossingEvolutionary biologyFacilitationHybrid zoneGeneticsEcologyGeneGenetic variationPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant mating systems play a key role in structuring genetic variation both within and between species. In hybrid zones, the outcomes and dynamics of hybridization are usually interpreted as the balance between gene flow and selection against hybrids. Yet, mating systems can introduce selective forces that alter these expectations; with diverse outcomes for the level and direction of gene flow depending on variation in outcrossing and whether the mating systems of the species pair are the same or divergent. We present a survey of hybridization in 133 species pairs from 41 plant families and examine how patterns of hybridization vary with mating system. We examine if hybrid zone mode, level of gene flow, asymmetries in gene flow and the frequency of reproductive isolating barriers vary in relation to mating system/s of the species pair. We combine these results with a simulation model and examples from the literature to address two general themes: (1) the two-way interaction between introgression and the evolution of reproductive systems, and (2) how mating system can facilitate or restrict interspecific gene flow. We conclude that examining mating system with hybridization provides unique opportunities to understand divergence and the processes underlying reproductive isolation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207