MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973027603 · doi:10.3233/ppr-190137

An advanced practice physiotherapy clinic in paediatric orthopaedics: A cost minimisation analysis

2019· article· en· W2973027603 sur OpenAlexaff
Marie Ó Mír, Slawa Rokicki, Olive Lennon, Patrick O. O’ Toole, François Desmeules, Cliona O’Sullivan

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Practice and Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryMinimisation (clinical trials)Outpatient clinicCost–benefit analysisPhysical therapyCost analysisEmergency medicineMedical emergencyFamily medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Advanced Practice Physiotherapy (APP) in paediatric orthopaedics is an effective adjunct to traditional consultant-led clinics, improving patient access to outpatient services, and reducing both waiting lists and times. However there has been no published economic evaluation of a paediatric orthopaedic APP service. This study performs a cost analysis, utilising a cost minimisation approach, comparing an APP Clinic in Paediatric Orthopaedics with usual care, from a health care perspective. METHODS: Data on all patients managed by the APP clinic for one calendar year were collected and outcomes and associated costs were calculated, including follow-up care. These costs were compared to the estimated costs of the usual care pathway, an Orthopaedic Consultant Elective Clinic (OCEC) and incremental savings per patient was calculated. RESULTS: A total of 534 patients attended the APP clinic for initial assessment during the calendar year 2017. The unit cost of a new appintment with the APP clinic is € 32.46 in comparison with € 56.98 for a new appointment in the OCEC. Our results demonstrate an incremental per patient saving of € 24.51 in favour of the APP clinic. Sensitivity analysis demonstrates that the cost savings obtained hold consistent in all cases, varying from € 23.13 to € 29.67 per patient in favour of the APP clinic pathway. This represents a cost saving of 43% for the APP Pathway over that of usual care. CONCLUSION(S): This is the first study to perform an economic analysis of the APP role in paediatric orthopaedics and demonstrates that an APP clinic for non-complex paediatric orthopaedic patients is substantially less costly than usual care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,507 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Practice and ResearchMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207