MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973030230 · doi:10.1080/17499518.2019.1660796

Assessment of rock mass erosion in unlined spillways using developed vulnerability and fragility functions

2019· article· en· W2973030230 sur OpenAlexafffund
Ali Saeidi, Esmaeil Eslami, Marco Quirion, Mahdiyeh Seifaddini

Notice bibliographique

RevueGeorisk Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and Geohazards · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHydro-Québec
Mots-clésRock mass classificationErosionFragilityDiscontinuity (linguistics)Geotechnical engineeringGeologyVulnerability (computing)Vulnerability assessmentSpillwayEnvironmental scienceMathematicsComputer scienceGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydraulic power can lead to the erosion of rock and cause dams to be at risk of failure. Methods exist to predict the degree of erosion for rock masses in spillways; however, these deterministic approaches are unable to consider the uncertainties of rock mass parameters. We develop a methodology that determines the vulnerability of a rock mass to hydrological erosion, and this approach takes into consideration the uncertainties related to the parameters of the rock mass at the study site. Monte Carlo simulation is used to create a dataset for each class of rock for then developing fragility and vulnerability curves. The effects of each geomechanical parameter on erosion level can be determined by applying this methodology to individual spillway sites. As a result, sensitivity analysis shows that the discontinuity orientation factor is a critical parameter for explaining the erosion of a rock mass; increasing this parameter decreases the vulnerability of the rock mass to erosion. Our approach has an advantage over deterministic methods as the uncertainties of rock mass parameters have been considered. The error associated with the predicted erosion level via our probability-based approach is significantly less than the error obtained via deterministic methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeorisk Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and GeohazardsMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207