MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973032592 · doi:10.1111/ajt.15590

Association between day of the week and medication adherence among adolescent and young adult kidney transplant recipients

2019· article· en· W2973032592 sur OpenAlexaffabout
Ahna L. H. Pai, Vikas R. Dharnidharka, Diane Hébert, Nataliya Zelikovsky, Sandra Amaral, Susan L. Furth, Bethany J. Foster

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcGill University Health CentreHospital for Sick ChildrenMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineConfidence intervalIntervention (counseling)Kidney transplantLogistic regressionMedication adherenceKidney transplantationYoung adultGeneralized estimating equationDemographyInternal medicineEmergency medicineTransplantationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disruption of usual routines may hinder adherence, increasing the risk of rejection. We aimed to compare weekend versus weekday medication adherence among adolescent and young adult kidney transplant recipients, hypothesizing poorer adherence on weekends. We examined data from the Teen Adherence in Kidney transplant Effectiveness of Intervention Trial (TAKE-IT). We assessed the 3-month run-in period (no intervention) and the 12-month intervention interval, considering a potential interaction between weekend/weekday and treatment group. Adherence was monitored using electronic pillboxes in participants 11-24 years followed in eight transplant centers in Canada and the United States. We used logistic regression with generalized estimating equations to estimate the association between weekends/weekdays and each of perfect taking (100% of prescribed doses taken) and timing (100% of prescribed doses taken on time) adherence. Taking (OR = 0.72 [95% CI 0.65-0.79]) and timing (OR = 0.66 [95% CI 0.59-0.74]) adherence were poorer on weekends than weekdays in the run-in (136 participants) and the intervention interval (taking OR = 0.74 [0.67-0.81] and timing OR = 0.71 [95% CI 0.65-0.77]). There was no interaction by treatment group (64 intervention and 74 control participants). Weekends represent a disruption of regular routines, posing a threat to adherence. Patients and families should be encouraged to develop strategies to maintain adherence when routines are disrupted. TAKE-IT registration number: Clinicaltrials.gov registration: NCT01356277 (May 17, 2011).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207