MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973035061 · doi:10.1080/17518423.2019.1662853

Combined Effects of Mirror Therapy and Exercises on the Upper Extremities in Children with Unilateral Cerebral Palsy: A Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2973035061 sur OpenAlexaboutno aff
Özgün Kaya Kara, Bilge Nur Yardımcı-Lokmanoğlu, Sedef Şahın, Ceren Orhan, Ayşe Livanelioğlu, Abdullah Ruhi Soylu

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseMedicineCerebral palsyPhysical therapyBicepsRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationUpper limbMuscle strengthRehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study investigated the combined effects of mirror therapy involving power and strength exercises of the upper extremities in children with Unilateral Spastic Cerebral Palsy (USCP).Methods: Thirty children were included in either an experimental group or a control group. All participants were evaluated with the Quality of Upper Extremity Skill Test (QUEST), Canadian Occupational Performance Measure (COPM), and a handheld dynamometer to measure isometric muscle strength.Results: Compared to the control group, greater improvement was found in dissociated movements (p < .001, d = 1.82), grasp (p < .001, d = 1.38), weight bearing (p = .006, d = 0.91), and total scores (p = .001, d = 1.16) of QUEST; performance (p < .001, d = 2.9), satisfaction (p < .001, d = 1.91), and total scores (p < .001, d = 2.87) of COPM; and isometric muscle strength of the biceps brachii (p < .001, d = 1.27) and triceps brachii (p = .002, d = 2.22) of the affected upper limbs in the experimental group.Conclusions: Mirror therapy combined with power and strength exercises is a promising intervention approach to improve activity performance and upper-limb function in children with USCP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207