MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973037195 · doi:10.1016/s1474-4422(19)30283-2

Biomarker-based prognosis for people with mild cognitive impairment (ABIDE): a modelling study

2019· article· en· W2973037195 sur OpenAlexfundno aff
Ingrid S. van Maurik, Stephanie J. B. Vos, Isabelle Bos, Femke H. Bouwman, Charlotte E. Teunissen, Philip Scheltens, Frederik Barkhof, Lutz Frölich, Johannes Kornhuber, Jens Wiltfang, Wolfgang Maier, Oliver Peters, Eckart Rüther, Flavio Nobili, Giovanni B. Frisoni, Luiza Spiru, Yvonne Freund‐Levi, Åsa K. Wallin, Harald Hampel, Hilkka Soininen, Magda Tsolaki, Frans R.J. Verhey, Iwona Kłoszewska, Patrizia Mecocci, Bruno Vellas, Simon Lovestone, Samantha Galluzzi, Sanna-Kaisa Herukka, Isabel Santana, Inês Baldeiras, Alexandre de Mendonça, Dina Silva, Gaël Chételat, Stéphanie Egret, Sebastian Palmqvist, Oskar Hansson, Pieter Jelle Visser, Johannes Berkhof, Wiesje M. van der Flier

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingJohnson and Johnson Pharmaceutical Research and DevelopmentFuel Cell Technologies ProgramFifth Framework ProgrammeCanadian Institutes of Health ResearchParkinsonfondenDanone Research Centre for Specialised NutritionEuropean Regional Development FundEuropean Research CouncilGE HealthcareFondation SegréH. Lundbeck A/SMarcus och Amalia Wallenbergs minnesfondNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringAmsterdam NeuroscienceSkånes universitetssjukhusPfizer PharmaceuticalsInnovative Medicines InitiativeAXA Research FundFondation Plan AlzheimerServierAmerican Liver FoundationKnut och Alice Wallenbergs StiftelseAustralian GovernmentLunds UniversitetVetenskapsrådetNIHR Imperial Biomedical Research CentreFoundation for the National Institutes of HealthEisaiUCLH Biomedical Research CentreFondation pour la Recherche sur la BiodiversiteHôpitaux Universitaires de GenèveFondation Vaincre AlzheimerBundesministerium für Bildung und ForschungAlzheimer NederlandSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleBoehringer IngelheimSeventh Framework ProgrammeNovartis Pharmaceuticals CorporationMerckAssociation pour la Recherche sur le CancerDoD Alzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsBiogenAgence Nationale de la RechercheF. Hoffmann-La RocheAlzheimer's AssociationEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsTakeda Pharmaceutical CompanyHjärnfondenAstraZenecaEuropean CommissionAbbVieNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekNovartisBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyRocheZonMwNational Institutes of HealthAlzheimer's Drug Discovery FoundationNederlandse Brandwonden StichtingNational Science FoundationFundação para a Ciência e a TecnologiaEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchOryzon GenomicsSweden-America Foundation
Mots-clésDementiaBiomarkerOncologyMedicineCohortAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeInternal medicineDiseaseGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207