MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973045153 · doi:10.1093/socpro/spz032

The Generationing of Social Assistance Receipt and “Welfare Dependency” in Ontario, Canada

2019· article· en· W2973045153 sur OpenAlexaffabout
Amber Gazso, Stephanie Baker Collins, Tracy Smith‐Carrier, Carrie Smith

Notice bibliographique

RevueSocial Problems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensThe King's UniversityWestern UniversityMcMaster UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiptWelfare dependencySociologyConceptualizationThematic analysisContext (archaeology)WelfareSocial WelfareLife course approachGender studiesPsychologyQualitative researchSocial psychologyPolitical scienceSocial scienceBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Adopting a life course perspective, we explore, qualitatively, how receipt of social assistance in Ontario is generationally experienced. Data are drawn from a study of family and generational relationships with Ontario Works (OW), which included in-depth interviews with 31 participants who also had a child or parent on social assistance; we drew from three Canadian cities: Hamilton, London, and Toronto, Ontario. Our thematic analysis reveals that generation matters and in ways less confined than the ideation embedded in the discourse of welfare dependency. Through a life course lens, we find that while older and younger kin may concurrently access assistance, any generation’s entrance onto it must be understood as varying by social, historical, and structural context, which itself varies over their individual life courses. We define this process as the “generationing” of social assistance receipt. We further reveal how this generationing interacts with gender, race, Indigeneity, and class. We therefore argue that the generationing of social assistance receipt prompts re-conceptualization of taken-for-granted ideation in the discourse of welfare dependency and, thus, is replete with policy implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,008
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial ProblemsMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207