MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973051595 · doi:10.1093/eurheartj/ehz598

Cardiovascular disease following breast cancer treatment: can we predict who will be affected?

2019· letter· en· W2973051595 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander R. Lyon

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerDiseaseCancerOncologyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This editorial refers to ‘Development and validation of a multivariable prediction model for major adverse cardiovascular events after early stage breast cancer: a population-based cohort study’†, by H. Abdel-Qadir et al., on page 3913. There has been a remarkable evolution in the outcomes for women presenting with early breast cancer over the last 40 years, and 10-year survival has doubled from 40% in the 1970s to almost 80% since 2010. This increasing survival has led to the emergence of cardiovascular disease (CVD) as a major cause of morbidity and mortality in breast cancer survivors,1 with one large epidemiological study reporting that CVD overtook breast cancer as the leading cause of death in breast cancer patients at 9 years from cancer diagnosis.2 There are a range of factors influencing the rising incidence of CVD in survivors of early breast cancer including competing risk of ageing, shared risk factors for both CVD and breast cancer (e.g. smoking and obesity), and the impact of the breast cancer treatments.3 CVD can be caused or accelerated by a variety of breast cancer treatments such as heart failure secondary to anthracycline chemotherapy4 and trastuzumab, and coronary artery disease and stroke caused by chest radiation therapy5 and long-term oestrogen suppression.6

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207