MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973062399 · doi:10.1038/s41598-019-49632-w

Differential brain mechanisms during reading human vs. machine translated fiction and news texts

2019· article· en· W2973062399 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, TaiwanAcademy of Finland
Mots-clésReading (process)FluencyStyle (visual arts)PrecuneusComputer scienceFunctional magnetic resonance imagingNarrativeCognitive psychologyComprehensionPsychologyBrain activity and meditationWriting styleMachine translationLinguisticsArtificial intelligenceElectroencephalographyNeuroscienceLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few neuroimaigng studies on reading comprehension have been conducted under natural reading settings. In this study, we showed texts presented in a natural way during functional MRI (fMRI) measurements to reveal brain areas sensitive to reading comprehension. Specifically, this paradigm independently manipulated two holistic features of article style: text genre and translation style, a qualitative index of how typical word choices and arrangements are made in daily use of the language. Specifically, articles from The New York Times (news) and Reader's Digest (fiction) translated from English to Mandarin Chinese either by human experts or machine (Google Translate) were used to investigate the correlation of brain activity across participants during article reading. We found that bi-hemispheric visual cortex, precuneus, and occipito-parietal junction show significantly correlated hemodynamics across participants regardless of translation style and article genre. Compared to machine translation, reading human expert translation elicited more reliable fMRI signals across participants at precuneus, potentially because narrative representations and contents can be coherently presented over tens of seconds. We also found significantly stronger inter-subject correlated fMRI signals at temporal poles and fusiform gyri in fiction reading than in news reading. This may be attributed to more stable empathy processing across participants in fiction reading. The degree of stability of brain responses across subjects at extra-linguistic areas was found correlated with subjective rating on the text fluency. The functional connectivity between these areas was modulated by text genre and translation style. Taken together, our imaging results suggested stable and selective neural substrates associated with comprehending holistic features of written narratives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle