A Study of Superhomogenization Applied to PHWR Lattices
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To reduce computational expenses, full-core production-type neutronics calculations are customarily performed using a simplified core-model whereby large regions of the core, called nodes, are assumed to be homogeneous. The process of generating the few-group homogenized-node macroscopic cross sections is called lattice homogenization. The simplest homogenization method is standard homogenization (SH) and full-core models based on it do not usually reproduce heterogeneous-core calculations too closely. To improve agreement between node-homogenized core results and heterogeneous-core results, advanced homogenization techniques are used. Such techniques tend to use additional parameters besides homogenized macroscopic cross sections. Superhomogenization (SPH) is an advanced lattice homogenization method, which has been developed initially for light-water-reactor (LWR) lattices whereby fuel elements are arranged in a rectangular array. It has the advantage of not requiring any modification to the full-core diffusion code for its implementation. For LWRs, SPH establishes neutronic equivalence between detailed-geometry heterogeneous fuel-pin cells and homogenized fuel-pin cells by adjusting homogenized multigroup macroscopic cross sections and diffusion coefficients. This work investigates the possible use of the SPH methodology for pressurized heavy-water reactor (PHWR) lattices whose fuel pins are arranged in concentric rings rather than in a rectangular array. Results for single-node (SN) as well as multinode (MN) lattice-calculation models are presented. Results show that, with proper region definition, the SPH methodology can be used for PHWR lattices but that improvement in homogenization accuracy is only marginal compared with SH when comparing results for the same type of lattice model (SN or MN).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».