Perceived Potential Barriers to Implementation of Nutritional Therapy Practice Guidelines in Critically Ill Adults in a District of KwaZulu-Natal, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transitional challenges in the disease profile and healthcare systems have revealed the need for the development of guidelines to assist healthcare practitioners in decision making regarding patient care. Implementing strong evidence‐based guideline recommendations into clinical practice is associated with improved clinical outcomes for patients, and integrated and collaborative nutritional services. PURPOSE: The purpose of this study was to identify perceived barriers to implementing national enteral nutritional therapy practice guidelines in critically ill adults in a district hospital and primary healthcare institutions in South Africa. METHODS: A quantitative descriptive research design was followed in this study. The district and institutions were selected using non-probability deliberate purposive and convenience sampling methods to select healthcare professionals (HCPs) for the study. Data were collected through a self-administered questionnaire and analysed with the IBM Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) version 25. RESULTS: Ninety-six HCPs participated in the study which included nurses (76.0%, n = 73), doctors (10.4%, n = 10), pharmacists (7.3%, n = 7), nutrition specialists (5.2%, n = 5), and a speech-language therapist (1.0%, n = 1). Lack of awareness among HCPs and unavailability of enteral nutritional therapy practice guidelines ENTPGs in the institutions were identified as potential high priority barriers to implementation. CONCLUSION: The results of this study indicate the need for introducing guidelines to HCPs and institutions to create awareness of such guidelines and thus encourage adherence to recommendations. There is a strong need for further research on strategies to manage the identified barriers to facilitate adoption and implementation of the national enteral nutritional therapy practice guidelines for adults in a South African context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».