MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973119119 · doi:10.22543/0090-0222.2346

A Five-Year Study of the Flying Beetles (Coleoptera) from a Grassland and an Adjacent Woods in Southern Québec (Canada)

2019· article· en· W2973119119 sur OpenAlexfundaboutno aff
Claire Levesque, Gilles-Yvon Levesque

Notice bibliographique

RevueThe Great Lakes Entomologist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaU.S. Forest Service
Mots-clésBiologyEcologySpecies richness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the entire snow-free season (April or May to October) in 2006-2010, we collected with four flight interception traps a total of 34 629 individuals of 848 Coleoptera species belonging to 60 families in southern Québec (Canada). We catched mainly phytophagous and zoophagous beetles. The majority of species (621 or 73,2%) were represented by less than 10 adults over the five years; however, we collected at least 100 adults for 48 species, including four major species: Meligethes nigrescens Stephens (15,9% of the total catches), Longitarsus luridus (Scopoli) (10,6%), Eusphalerum pothos (Mannerheim) (9,1%) and Acidota subcarinata Erichson (5,9%). Between 39 and 47% of species from a trap were collected in one month only over the five years; whereas E. pothos and M. nigrescens flew mainly in May and June, and adults of A. subcarinata and L. luridus were collected mainly in September and October. Over 2006-2010, we catched a total of 9214 individuals of 439 species in the grassland, 7503 individuals of 519 species at the woods edge, 5943 individuals of 356 species in the woods, and 11969 individuals of 468 species near a ditch parallel to the woods. We consider that the curve of the cumulative number of species for each trap over 33 months in five years may indicate a good estimation of the flying beetle species richness in a site. Seven species were dominant in at least one trap over 2006-2010: A. subcarinata, Bradycellus nigrinus (Dejean), Cercyon assecla Smetana, E. pothos, Isochnus rufipes (LeConte), L. luridus and M. nigrescens. In a window trap, some dominant and subdominant species showed considerable fluctuation in percentage from year to year, particularly E. pothos, L. luridus and M. nigrecens. Also, we believe that, in the future, it will be important to explore variations of beetle biodiversity on long time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Great Lakes EntomologistMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207