MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973135638 · doi:10.1177/2043820619875331

Is, ought and being careful what you wish for

2019· article· en· W2973135638 sur OpenAlexaff
Heather Whiteside

Notice bibliographique

RevueDialogues in Human Geography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyConflationSociologyPluralism (philosophy)OrthodoxyOntologyMainstreamCritical realism (philosophy of perception)RealismSocial ontologyPhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This brief commentary on Henry Wai-chung Yeung’s “Rethinking Mechanism and Process in the Geographical Analysis of Uneven Development” makes three points. First, the commentary supports the article’s assertions that ‘analytical rigor’ is compromised when process and mechanism are conflated, that causal mechanisms are under- theorized in much economic geography, and that a latent realist ontology often lurks beneath interpretive and process-based approaches. Second, it explores the inherent hurdles that a revival of critical realism presents for efforts of engaged pluralism given geography’s contending perspectives on ontology and epistemology and multiple social and substantive theories. Third, the commentary concludes with a hopeful yet cautionary tale of what multidisciplinary engagement on causal mechanisms might entail given the ‘rigor mortis’ mainstream orthodoxy elsewhere in the social sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,022
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0100,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialogues in Human GeographyMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207