Dynamiques dans la gouvernance locale en Inde : le cas des tanks dans la région de Pondichéry
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte analyse la mise en oeuvre de principes de « bonne gouvernance » en Inde en questionnant la gestion participative de retenues d’eau (tanks) dans la région de Pondichéry. En effet, la gestion de l’eau constitue un prisme intéressant pour comprendre la transformation des systèmes locaux de gouvernance et, en particulier, les repositionnements et résistances des élites traditionnelles. L’analyse s’appuie sur un suivi de terrain de quatre ans, basé à Pondichéry (2013-2017). L’opportunité d’un nouveau programme promouvant la mise en place d’une gestion participative des retenues, d’une part, et l’organisation d’un festival de l’eau, d’autre part, ont permis d’étudier les positionnements des personnes et institutions impliquées ainsi que les accords, les désaccords et les modes de coordination à propos de l’entretien et de la réhabilitation des tanks. Nous constatons une résistance des élites traditionnelles, qui participent à un système clientéliste impliquant des élus en collusion avec des agents de l’administration et des entrepreneurs. Cependant, des médiations alternatives se développent. Elles impliquent des associations et des membres de l’administration au sein d’une coalition élargie qui fait valoir d’autres points de vue sur la gestion des tanks. La « gouvernance horizontale » qu’ils promeuvent échoue toutefois à enrôler plus largement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».