MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973153050 · doi:10.1021/acs.cgd.9b01050

Identification Schemes for Metal–Organic Frameworks To Enable Rapid Search and Cheminformatics Analysis

2019· article· en· W2973153050 sur OpenAlexaff
Benjamin J. Bucior, Andrew Rosen, Maciej Harańczyk, Zhenpeng Yao, Michael E. Ziebel, Omar K. Farha, Joseph T. Hupp, J. Ilja Siepmann, Alán Aspuru‐Guzik, Randall Q. Snurr

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMetal-Organic Frameworks: Synthesis and Applications
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of TorontoCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchBasic Energy SciencesNational Science Foundation
Mots-clésCheminformaticsComputer scienceIdentification (biology)Metal-organic frameworkProcess (computing)IdentifierData scienceNanotechnologyDistributed computingChemistryMaterials scienceBiologyComputational chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The modular nature of metal–organic frameworks (MOFs) leads to a very large number of possible structures. High-throughput computational screening has led to a rapid increase in property data that has enabled several potential applications for MOFs, including gas storage, separations, catalysis, and other fields. Despite their rich chemistry, MOFs are typically named using an ad hoc approach, which can impede their searchability and the discovery of broad insights. In this article, we develop two systematic MOF identifiers, coined MOFid and MOFkey, and algorithms for deconstructing MOFs into their building blocks and underlying topological network. We review existing cheminformatics formats for small molecules and address the challenges of adapting them to periodic crystal structures. Our algorithms are distributed as open-source software, and we apply them here to extract insights from several MOF databases. Through the process of designing MOFid and MOFkey, we provide a perspective on opportunities for the community to facilitate data reuse, improve searchability, and rapidly apply cheminformatics analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations259
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetMetal-Organic Frameworks: Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207