MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2973159380

Change Prerequisite and its Impact on Nursing Statistics Course

2019· article· en· W2973159380 sur OpenAlexaboutno aff
Shawn X. Liu

Notice bibliographique

RevueMount Royal University Institutional Repository (Mount Royal University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourse (navigation)Engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2008 Alberta Education proposed a change of high school mathematics curriculum from the previous Pure Math-10, 20, 30 and Applied Math-10, 20, 30 to Math 10-C, Math 20-1, Math 30-1, Math 20-2, Math 30-2, Math 10-3 Math 20-3 and Math 30-3. The new high school mathematics curriculum was implemented in 2010 and the first group of high school graduates with this new mathematics curriculum got into the post-secondary institutions in 2013.\nWith the old mathematics curriculum, the prerequisite was Pure Math 30 for the students taking mathematics or statistics courses in science and engineering (including nursing) in any post-secondary institutions in Alberta. With the new mathematics curriculum, the prerequisite is Math 30-1 for the students taking mathematics or statistics courses in science and engineering. A question was raised: “Do we allow the students with Math 30-2 to take introductory statistics for nursing degree program?” By comparing the contents of Math 20-1, Math 30-1 and Math 20-2, Math 30-2, the answer was yes from all the post-secondary institutions in Alberta. As a result, the prerequisite for nursing statistics course has been Math 30-1 or Math 30-2 (changed from the previous Pure Math 30) since 2013. What is the impact with this change of the prerequisite? Is there any difference in statistics course performance between the students with prerequisite Math 30-1 and Math 30-2? \nIn the past five years, there were about 1000 students taking the nursing statistics course at Mount Royal University. A sample of 279 students regarding their performance in statistics course and prerequisites was gathered. Statistical analyses indicate significant difference between two groups. Some explanations and suggestions are given in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMount Royal University Institutional Repository (Mount Royal University)Même sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207